Eksperter: Grønland sender uklare politiske signaler

- Det er helt klart ikke en måde, man skal vælge, hvis man vil have indflydelse på Danmark og resten af verden.

Sådan siger Damien Degeorges, der er ekspert i grønlandske og arktiske forhold med eget konsulentfirma i Reykjavík.

Konklusionen kommer, efter naalakkersuisoq for udenrigsanliggender, Vittus Qujaukitsoq, 12. december sidste år gav et interview til Politiken.

I artiklen, som fik overskriften “Grønland: Danmark er arrogant”, kritiserede Qujaukitsoq Danmark for at ignorere grønlandske ønsker, især om oprydning af tidligere amerikanske baser i Grønland. Han påpegede, at Grønland - i yderste konsekvens - vil have USA smidt ud, hvis ikke landet får mere ud af amerikanernes tilstedeværelse på Pituffik.

Men det var en uklog måde at føre udenrigspolitik på. Det mener også Rasmus Leander Nielsen, ph.d. i statskundskab og adjunkt i International Politik ved Ilisimatusarfik.

- Vittus er måske gået videre end det, de havde siddet og snakket om til kaffemøder og internt i regeringen (naalakkersuisut, red.) på det tidspunkt. Det bliver problematisk, når man ikke helt ved, om han har mandat til at gå ud at sige det, han siger.

Inatsisartut har selv godkendt udmelding

Naalakkersuisut-formand Kim Kielsen og regeringspartner og formand for Inuit Ataqatigiit, Sara Olsvig, tog efterfølgende afstand fra retorikken i interviewet. Samtidig gav bl.a. Lars-Emil Johansen og Jens-Erik Kirkegaard fra Siumut sin støtte til opråbet.

Til forvirring for omverden, vurderer Rasmus Leander Nielsen. For nok vakte interviewet opsigt uden for Grønland. Og det kan være en hjælp i politiske situationer, som er kørt fast. Men, siger han:

- På den anden side sender det også et tvetydigt signal i international politik, hvis man ikke helt ved, hvem der er afsender på det. Om det er et samlet Grønland, der går ud og siger det her?

LÆS OGSÅ Danmark ER arrogant

Inatsisartut glemte egne ord

Vittus Qujaukitsoq har ikke efterfølgende kommenteret Politiken-interviewet eller kritikken fra baglandet. Men ifølge KNR’s oplysninger stiller han sig uforstående over for kritikken.

I store træk rummede udtalelserne i Politiken nemlig essensen i et beslutningsforslag, som et enigt Inatsisartut i november vedtog. Her står bl.a.:

“der af USA og Danmark kræves afklaring og oprydning af samtlige forhenværende amerikanske baser i Grønland”

og : “en fortsat amerikansk militær tilstedeværelse i Grønland ikke er ønskelig såfremt der ingen økonomiske elementer af væsentlighed for Grønland findes”

Men det beslutningsgrundlag virker politikerne i Inatsisartut til at have glemt, da interviewet i Politiken blev bragt, mener Damien Degeorges.

- Det er selvfølgelig vigtigt, at man forsvarer det samme, som er besluttet. Og man skal ikke være bange for debatten om spørgsmål (om USA’s tilstedeværelse, red.), som jo er sensitive i Grønland.

Men Qujaukitsoqs udtalelser kan også have gjort det sværere at drøfte Grønlands ønsker blandt danske politikere, mener Damien Degeorges.

- Der er en del i Danmark, som er enormt bange for at snakke om Grønland og Arktis. Og derfor skal debatten være langt mere afslappet og professionel, også i Danmark.

Fornyet opbakning til Qujaukitsoq

En aktindsigt, som KNR har fået i Vittus Qujaukitsoqs talepapirer fra et møde i Udenrigs- og Sikkerhedspolitisk Udvalg 25. februar i år, viser, at Qujaukitsoq bad udvalget om at tage stilling til selvsamme beslutningsforslag fra Inatsisartut fra november.

Og ifølge næstformand Justus Hansen (D) gav udvalget “sin fulde støtte”. Dermed er der alligevel opbakning til den baggrund, som Vittus Qujaukitsoq talte ud fra over for Politiken, vurderer eksperterne.

Trods den fornyet opbakning står Grønland ikke stærkere end før Politiken-interviewet, vurderer eksperterne. I stedet bør strategien i fremtiden være at satse på samtaler på embedsmandsniveau, bl.a. via Grønlands Repræsentation i Washington D.C., mener Rasmus Leander Nielsen.

- Find nogle diplomater, der interesserer sig for Arktis og Grønland og lave det langsommelige diplomati, som jeg i den her sammenhæng tror vil være meget mere effektivt end at gå ud og være bombastisk.