Ekspert: USA er kommet for at blive - alternativerne er værre
USA har beskyttet Grønland siden Anden Verdensskrig - og det kommer ikke til at ændre sig.
Det vurderer historiker Bo Lidegaard.
For uanset tanker om selvstændighed og et ønske om en stærkere stemme i udenrigspolitik, så bliver USA i Grønland.
- USA har ikke tænkt sig at forlade Grønland uanset, hvad man siger, og hvad Grønland mener, siger Bo Lidegaard.
LÆS OGSÅ USA's udenrigsminister ønsker stærkere samarbejde i Arktis
Udtalelsen kommer oven på en uge, hvor rigsfællesskabets klare 'nej' til præsident Trumps idé om at købe Grønland kulminerede i et aflyst statsbesøg i Danmark og har sendt Arktis på forsiderne verden over.
Dansk ambassadør bad USA om hjælp
Men USA's interesse i Grønland går langt tilbage.
I 1941 indgik den danske ambassadør i USA, Henrik Kaufmann, en aftale med den amerikanske regering om et forsvar af Grønland.
Danmark var besat af nazisterne, og selv om Kaufmann egentlig var kaldt hjem til København, indgik han på vegne af Danmark en aftale med USA om at beskytte Grønland. Kaufmann frygtede, at Grønland ellers ville blive brugt af nazisterne.
LÆS OGSÅ Amerikanerne har brug for adgang til Kangerlussuaq
Aftalen førte til, at amerikanerne opførte lufthavnen Blue West One ved Narsarsuaq samme år. Siden blev flere lufthavne og baser etableret, herunder Kangerlussuaq Lufthavn og Pituffik.
Selv om USA i dag kun er permanent tilstede på Pituffik, opfatter USA i dag stadig Grønland som en del af det amerikanske forsvarsområde, siger Bo Lidegaard.
- Da Grønland efter amerikansk opfattelse er en del af det nordamerikanske kontinent, opfatter USA det også sådan, at hvis nogen anfægter de amerikanske interesser i Grønland, så vil USA sætte sig igennem med andre midler.
Og det må rigsfællesskabet acceptere, mener Bo Lidegaard.
- Det har været en præmis for Grønland og Danmark (siden 1941, red), som Grønland ikke kan gøre noget ved. Det kan Danmark heller ikke. Det er bare sådan, det er i en verden, hvor det til syvende og sidste er de stærkeste, der bestemmer.
Lidegaard: Alternative magter er værre for Grønland
Sammen med Danmark er Grønland medlem af NATO og har derfor også brug for at beholde et godt forhold til USA, mener Bo Lidegaard.
Og selv om USA's militære aktiviteter i Grønland gennem tiden har vakt protester, blandt andet med tvangsfjernelse af indbyggerne på Dundas i 1952, er alternativer værre, siger Bo Lidegaard.
Han henviser til Kinas dominans i Sydøstasien og Afrika, hvor flere lande er blevet dybt, økonomisk afhængige af kinesisk militær og investeringer. Og i Østeuropa har blandt andet Ukraine mærket Ruslands dominans, for eksempel med annekteringen af Krim-halvøen.
LÆS OGSÅ Grønland og Færøerne skal inddrages mere i forsvarspolitik
Bo Lidegaard mener derfor, at USA's tilstedeværelse i Grønland klart er til fordel for både Grønland og Danmark.
- Det er meget svært at forestille sig en anden model, som ville være acceptabel for USA, og som vil tjene Grønlands og Danmarks interesser.
