Demokrater: IA er faldet i Greenpeace's fælde

Der er krig på kniven i koalitionen. Demokraternes Andreas Uldum mener at koalitionspartneren IA er gået i lige lukt i Greenpeace's stort anlagte fælde.
16. juni 2011 03:33

IA's Naaja Nathanielsen, der står forrest for skud af Andreas Uldum, afviser blankt:

"Demokraterne er skuffede over, at en række prominente politikere fra IA er faldet i Greenpeace’s stort anlagte fælde. Kriminalitet må aldrig kunne betale sig, men i dette tilfælde har Greenpeace faktisk formået at komme igennem med sine synspunkter hos politikere fra det førende regeringsparti gennem kriminelle handlinger. Det er uacceptabelt."

Sådan skriver Andreas Uldum fra Demokraterne onsdag i en pressemeddelelse.

Det tunge skyts har han rettet mod IA'erne Naaja Nathanielsen, Olga P. Berthelsen og Juliane Henningsen. Den udløsende faktor er de §37-spørgsmål, som Naaja Nathanielsen har stillet til Naalakkersuisut om Cairn Energys olieboringer. For Uldum mener, at Naaja Nathanielsen har stillet spørgsmålene på baggrund af Greenpeace-aktionen. Men den kobling er helt hen i vejret, mener Naaja Nathanielsen:

- Det er da påfaldende at sige, at fordi man er uenig i Greenpeace's aktion, så skal man stoppe al debat om olieefterforskning. For mig giver det ikke mening.

Men har Andreas Uldum ikke ret i at Nathanielsens timing for at rejse spørgsmålene er påfaldende - nemlig få dage efter Greenpeace-aktionen var overstået?

- Jeg stiller spørgsmålene efter at have læst Greenpeace's høringssvar og efter at have sat mig ind i DMU's omfattende materiale og have orienteret mig i samfundet og i udlandet. Så nej, det er et tilfælde, at det sker samtidig, svarer Naaja Nathanielsen.

Og da KNR spørger Andreas Uldum, om han har belæg for at vide, at Naaja Nathanielsen stiller spørgsmålene på baggrund af Greenpeace's aktion, som han idag har skrevet til pressen, svarer han:

- Jamen, hvis Naaja siger, at det er et tilfælde, så... Jeg vil ikke sidde og sige, at hun lyver. Jeg stoler fuldt ud på, hvad Naaja siger, men jeg er stadig skuffet over, at debatten ikke kommer til at foregå på vores egne præmisser.

For Andreas Uldum er det svært fordøjelige altså, at debatten i hans øjne er startet med Greenpeace-aktionen. Men hvad han mener om substansen i debatten, står lidt mere hen i det uvisse. Altså om de kritiske spørgsmål om kravene til Cairn Energy er høje nok, og om Råstofdirektoratet har informeret offentligheden godt nok.

Hvad synes du om de spørgsmål, som Naaja Nathanielsen har stillet?

- Jamen det er jo helt klart nogle spørgsmål, som er meget relevante, det vil jeg sige, siger Andreas Uldum. Men han udtaler også:

- Jeg stoler fuldt ud på at de tilladelser, som Naalakkersuisut udsteder, er veludtænkte.

Så vil det sige, at du ikke mener, der er behov for at stille de spørgsmål, som Naaja Nathanielsen gør?

- Nej, det gør jeg ikke.

Men du sagde lige før, at du synes, spørgsmålene er relevante?

- Ja, nogle af dem er relevante. Men jeg siger igen, at jeg synes debatten skulle være foregået på en anden måde. Den skulle ikke være udsprunget af Greenpeace's aktioner, lyder det fra Demokraternes Andreas Uldum.

Naaja Nathanielsen skriver i en pressemeddelelse som svar på Uldums kritik:

"Min pointe er, at vi bruger alt for meget tid på at diskutere Greenpeace og alt for lidt tid på at diskutere olieaktiviteter i det grønlandske samfund. Dermed er det ikke mig der går i Greenpeace's fælde, men Anda Uldum".