Advokat Ole Spiermann fra firmaet Bruun og Hjejle ønsker ikke at uddybe sine juridiske vurderinger i sit repositum fra januar 2014 om Danmark og Grønlands fordeling af beføjelser inden for uran og andre radioaktive mineraler. IA bruger ellers Spiermanns vurderinger som argumenter i partiets uran-modstand. Foto: ArkivFoto: Toqqorsivik/Arkiv

URAN Advokat er tavs om uran-redegørelse

IA støtter sig til en redegørelse af advokat Ole Spiermann i partiets modstand over for uran-lovene. Men Spiermann selv vil ikke offentligt uddybe redegørelsen i dag.

Den danske advokat Ole Spiermann fra advokatfirmaet Bruun & Hjejle vil ikke udtale sig om den redegørelse, som han i 2013/2014 skrev for Selvstyret om rollefordelingen mellem Grønland og Danmark, når det gælder uran og andre radioaktive mineraler.

Inuit Ataqatigiit (IA) bruger ellers redegørelsen til at argumentere for deres modstand til de to lovforslag, som skal sætte rammerne for eksporten og kontrollen med uran fra Grønland.

Lovforslag, som bliver 2. behandlet i Folketinget tirsdag, efter den nu er færdigbehandlet i Inatsisartut.

Men Spiermann vil ikke uddybe sine juridiske vurderinger i redegørelsen over for KNR.

- Min udtalelse, så at sige, er responsummet (redegørelsen, red.). Og hvis jeg skal udtale mig om det, må det ske på henvendelse fra bestillingsgiverne fra dengang, det vil sige Udenrigsdirektoratet, siger Ole Spiermann.

 

Spiermann: Danske myndigheder kan ikke blande sig

I en betænkning fra Erhvervsudvalget i Inatsisartut påpeger IA, at Spiermann i sin redegørelse understreger, at Grønland selv har retten til at bestemme over eksporten med uran:

“Myndighedskontrol i Grønland med efterforskning og udnyttelse af uran og andre radioaktive mineraler er indenrigspolitiske beføjelser. Det samme gælder kontrol med eksport af uran og andre radioaktive mineraler,” citerer IA fra redegørelsen.

I redegørelsen - kaldet ‘Responsum’, da det er en række juridiske svar på spørgsmål fra Udenrigsdirektoratet og Departementet for Erhverv, Råstoffer og Arbejdsmarked - skriver Spiermann desuden om uran og andre radioaktive mineraler i Grønland:

“Danske myndigheder har ingen lovgivende eller udøvende magt på området. Det er forbeholdt grønlandske myndigheder at udstede licenser til efterforskning og udnyttelse, bestemme licensvilkår og foretage kontrol. Der er ingen almindelig pligt til at holde danske myndigheder orienteret, og danske myndigheder kan ikke intervenere i  sagsbehandlingen”.

Men i lovforslaget om uran-eksport får Erhvervsstyrelsen i Danmark til opgave at udstede den endelige eksport-tilladelse for uran i Grønland.

 

Aleqa roste Spiermanns vurdering

Tidligere formand for naalakkersuisut, Aleqa Hammond, roste da også Spiermann-redegørelsen, da den udkom i januar 2014:

- På vegne af Naalakkersuisut er jeg yderst tilfreds med disse konklusioner i dette responsum, skrev hun dengang i en pressemeddelelse.

Men over for Erhvervsudvalget i Inatsisartut påpeger det nuværende naalakkersuisut, at det med lovforslagene læner sig op af en anden, fælles grønlandsk-dansk rapport fra oktober 2013, nemlig  "Rapport om udvinding og eksport af uran".

Herudfra mener naalakkersuisut ikke, at de to lovforslag afgiver grønlandsk selvbestemmelse til Danmark på råstofområdet.

Folketinget 2. behandler uran-forslagene i morgen tirsdag, mens 3. behandlingen sker torsdag og fredag.

 

Kommentarer



Giv os et tip

Send en SMS til 1717

Skriv Unnia og derefter dit tip og send sms'en til 1717.
(du kan også skrive Tip i stedet for Unnia)

Giv os dit tip på knr.gl/1717

Eller send en email 1717@knr.gl

KNR TV: TekstTV

Tjek information her:

TTV s 113 Dagligt opdaterede nyheder

TTV s 400 Flyinformation ankomst/afgang

TTV s 350 TV oversigt

TTV s 610 Radio oversigt