Revisionsudvalget lavede en beretning om den såkaldte stenbidersag, som lå klar 7. september. Den var kritisk, og kritikken skal diskuteres i Inatsisartut på torsdag.Foto: KNR

Stenbidersagen: Opposition sætter Kielsen-kritisk beretning på dagsordenen i Inatsisartut på torsdag

Sagen handler om, hvorvidt Kim Kielsen var inhabil, da han var med til at hæve kvoterne for stenbider, samtidig med at han havde lejet sin båd ud til en fisker.

På torsdag kommer det til at gå løs i Inatsisartut, når den såkaldte stenbidersag skal behandles.

Det er en samlet opposition, der vil have sagen debatteret – og den er på dagsordenen som det sidste punkt torsdag. 

Kort om stenbider-sagen:

 

12. maj besluttede Naalakkersuisut at hæve kvoten for stenbider ved at overflytte restkvoten på stenbider for 2019 på 204 tons til 2020.

 

Det var en politisk beslutning, der lagde grund for genåbningen af to områder.

 

Det var i området nord for Paamiut og til og med Kangerlussuaq. Det var ellers meddelt en uge før, at man havde lukket for indhandlingen af stenbidere.

 

IA: Var Kim inhabil?

Sagen om inhabilitet begyndte i starten af juni, og det var Inuit Ataqatigiit, der flyttede fokus over på den.

 

Det skete, da partiet ville vide, om Kim Kielsen personligt fik gavn af at være med til Naalakkersuisuts beslutning om at hæve stenbiderkvoten, samtidig med at han havde udlejet sin private båd til en fisker.

 

Kim Kielsen var med på mødet. Og han fortalte ikke resten af Naalakkersuisut, at han potentielt kunne være inhabil, da han havde lejet sin båd ud til en fisker, der fiskede efter stenbider.

 

Naalakkersuisut hyrer advokat

Da kritikken begyndte at vælte ned over Kielsen, sendte formanden for Naalakkersuisut selv sagen til vurdering hos advokatfirmaet Poul Schmith.

 

Kim Kielsen handlede ikke i strid med reglerne om inhabilitet, da han var med til at hæve kvoterne for stenbider, samtidig med at han havde udlejet sin båd til en fisker. Det konkluderede Advokatfirmaet Poul Schmith.

 

Revisionsudvalg rejser skarp påtale

Inatsisartuts Revisionsudvalg har efterfølgende udgivet dets beretning om sagen.

 

Og her bringer udvalget både "skarp påtale" og fremhæver forhold, der beskrives som "kritisabelt".

 

- Udvalget påtaler skarpt og henleder særligt Inatsisartuts opmærksomhed på, at Formanden for Naalakkersuisut ikke, i denne sag, har været opmærksom på habilitetsspørgsmålet.

 

Disse bemærkninger er, ifølge en særlig skala, den mest kritiske bemærkning inden for revisionsudvalgets vurderende bemærkninger.

Oppositionen vil have diskuteret, om sagen skal have politiske konsekvenser for Kim Kielsen.

Og sandsynligheden for, at der bliver stillet et mistillidsvotum til Kielsen stor, har samfundsforsker Birger Poppel tidligere sagt til KNR.

Oppositionen sidder på 14 pladser i Inatsisartut. Koalitionen sidder på 17. Så hvis den samlede opposition erklærer mistillid, har koalitionen stadig et flertal. Derfor skal det være medlemmer af Siumut, NQ eller Demokraterne, der vælger at erklære mistillid til deres egen formand. 

 

LÆS OGSÅ Demokraterne om stenbidersag: Vi vil ikke vende det blinde øje til

Demokraterne har tidligere sagt til KNR, at ”de ikke regner med, at der vil være konsekvenser i sagen, når Inatsisartut tager den op.”

Formand Jens Frederik Nielsen vurderer nemlig – ud fra oplysningerne i Revisionsudvalgets beretning -  at Kim Kielsen ikke har været inhabil.

- Jeg mener ikke, at den her sag har den grovhed, der gør, at jeg vil vælte naalakkersuisut. Nu er vi klar til at se fremad, sagde han 10. september. 

Er undersøgt to gange

Sagen handler om, hvorvidt formanden for Naalakkersuisut, Kim Kielsen (Siumut), var inhabil, da han var med til at hæve kvoterne for stenbider, samtidig med at han havde lejet sin båd ud til en fisker. 

Sagen blev undersøgt to gange. Først af advokatfirmaet Poul Schmith, som Naalakkersuisut selv havde hyret. Her var konklusionen fra advokaten, at Kim Kielsen ikke var inhabil i sagen om at hæve kvoten på stenbider. 

LÆS OGSÅ Revisionsudvalget rejser skarp påtale af Kielsen i stenbidersag

Siden kom Revisionsudvalget med en beretning, som lå klar 7. september. Og den var mere kritisk. 

Udvalget bragte en "skarp påtale" og fremhævede dele af sagen, som ”kritisabel". 

Udvalget rejste desuden den mest kritiske bemærkning, som udvalget kan stille, nemlig "en skarp påtale og henleder særligt Inatsisartuts opmærksomhed på", at formanden for naalakkersuisut ikke har været opmærksom på habilitetsspørgsmålet.

Det er den hårdeste kritik, som revisionsudvalget kan udtale.

Skal sagen have konsekvenser?

Udvalget træffer dog hverken afgørelser eller fælder dom i sager. Det tager heller ikke stilling til, hvorvidt Kim Kielsen var inhabil eller ej.

Derfor er det nu Inatsisartut, der skal afgøre afgøre, om de kritisable forhold, som udvalget har påpeget, skal have konsekvenser.

LÆS OGSÅ Erik Jensen om stenbidersag: Naalakkersuisut har været hård at kæmpe med

Og derfor vil Atassut, Partii Naleraq, Inuit Ataqatigiit og Suleqatigiisitsisut (Samarbejdspartiet) diskutere sagen på torsdag, skriver de i det forslag til forespørgselsdebat, som nu er sat på dagsordenen på torsdag:

- Skal der for eksempel drages politiske konsekvenser? Skal der indføres nye procedurer for at forebygge, at
en mulig inhabilitet ikke overses? Skal reglerne om udvalgenes adgang til skriftligt materiale ændres? Formålet med denne forespørgselsdebat er at drøfte netop dette. Vi ønsker jer alle en god debat, lyder det fra oppositionen. 

Kommentarer



Giv os et tip

Send en SMS til 1717

Skriv Unnia og derefter dit tip og send sms'en til 1717.
(du kan også skrive Tip i stedet for Unnia)

Giv os dit tip på knr.gl/1717

Eller send en email 1717@knr.gl

KNR TV: TekstTV

Tjek information her:

TTV s 113 Dagligt opdaterede nyheder

TTV s 400 Flyinformation ankomst/afgang

TTV s 350 TV oversigt

TTV s 610 Radio oversigt