Forsker om kritik fra udvalg: Kan ikke huske skarpere udtalelser

Kritikken af Kim Kielsen (S) og Naalakkersuisut var hård, da Revisonsudvalget i mandags fremlagde sin undersøgelse af den omstridte Stenbider-sag.

Her havde udvalget brugt den skarpeste linje, inden for en særlig skala, som medlemmerne kan bruge i deres vurdering af sager.

“Udvalget påtaler skarpt og henleder særligt Inatsisartuts opmærksomhed på…” lyder det. Og det meget sjældent, at den sætning tages i brug.  

- Jeg kan ikke umiddelbart huske, at der har været så skarpe udtalelser fra Revisionsudvalget, siger Birger Poppel, der er samfundsforsker tilknyttet Ilisimatusarfik.

LÆS OGSÅ Kim Kielsen svarer på skarp kritik: Det er taget til efterretning

Han har vendt sagen med flere kolleger, der heller ikke erindrer lignende udtalelser fra det uafhængige udvalg. 

Ifølge Revisionsudvalgets sekretariat har den særlige skala været i brug de sidste tre-fire år. Her kan man ikke finde eksempler på beretninger, hvor den hårde linje har været brugt.

- Man skal være opmærksom på, at det her er en indstilling fra et enigt udvalg, der har medlemmer fra to af partierne (Siumut og Demokraatiit red.), der sidder i koalitionen. Det siger noget om sagens alvor. Men det er ikke sikkert, at kritikken vil stå lige så stærkt i Inatsisartut, siger Birger Poppel. 

En langtrukken affære

Den omdiskuterede sag trækker tråde tilbage til juni, hvor flere oppositionspolitikere stillede spørgsmålstegn ved formand for Naalakkersuisut, Kim Kielsens (S), habilitet i forbindelse med en hævning af kvoten på stenbider. 

Revisionsudvalget har gennemgået sagens forhold i flere måneder op til, at en endelig beretning blev offentliggjort den 7. september. 

Heri kunne man læse en skarp kritik af Kim Kielsens og Naalakkersuisuts håndtering af sagen. 

Den gik blandt andet på, at Kielsen ikke havde været opmærksom på de habilitetsproblemer, der kunne opstå, da han samtidig med hævningen af kvoten, havde lejet sin båd til en fisker. 

Derudover udtalte udvalget kritik af, at alle dokumenter i sagen ikke var blevet udleveret af Naalakkersuisut. 

En kritik, som Kielsens partifælle og formand i Revisionsudvalget, Erik Jensen, har understreget overfor KNR.  

Demokraatiit sat under pres

Inuit Ataqatigiits formand, Múte Borup Egede, har heller ikke holdt sig tilbage fra at kommentere på udvalgets beretning. 

I et interview med Qanorooq afviste Egede, at sagen nu er færdig og lukket. Han mener, at ‘bolden’ ligger hos Inatsisartut, der skal bestemme, om sagen skal have politiske konsekvenser.  

LÆS OGSÅ Demokraterne om stenbidersag: Vi vil ikke vende det blinde øje til

Og det kan ifølge Birger Poppel ende med en afstemning, om Kim Kielsens rolle som formand i Naalakkersuisut.

- Sandsynligheden for, at nogle af oppositionspartierne vil stille et mistillidsvotum, er rimeligt stort. Også på baggrund af nogle af de udtalelser, der er kommet, siger samfundsforskeren.

Resultatet af et mistillidsvotum vil dog have meget at gøre med, hvad Demokraatiit stemmer, vurderer Birger Poppel.

- Det er helt afhængigt af, hvordan Demokraterne vil stille sig, siger han. 

I et interview med KNR afviser Demokraatiits formand, Jens-Frederik Nielsen, at Demokraterne har planer om at vælte Kim Kielsen.

Ændringer i fremtiden

I dag torsdag kommenterede Kim Kielsen for første gang på revisionsudvalgets kritik. Her lød det, at kritikken er taget til efterretning.

LÆS OGSÅ Revisionsudvalget rejser skarp påtale af Kielsen i stenbidersag

Ifølge Birger Poppel kan sagen komme til at føre ændringer med sig.

- Kim Kielsen har selv givet udtryk for, at man skal få udformet nogle mere præcise regler for, hvordan man griber det an med habilitet i de her sager.

-  Så man kan håbe, at der vil være mere opmærksomhed på det her i forvaltningen omkring vores vigtigste ressource (fiskeriet red.), siger Birger Poppel.