Transperancy tror mest på fælles rapport

To rapporter og to vidt forskellige konklusioner. Skulle man ikke være godt rundtosset over den seneste tids urandebat, så er man i hvert fald let blevet det de seneste uger.
09. oktober 2013 06:14

Først slog Selvstyrets egen rapport fast, at eksport og udvinding af uran er Grønlands egen sag, så længe eksporten ikke er til slyngelstater eller våbenproduktion.

Her efter lyder det modsatte fra en anden rapport bestilt af det tidligere Naalakkersuisut og den danske regering i fællesskab.

Anders Meilvang fra Transperancy Greenland er ikke i tvivl om, hvilken rapport han har størst tiltro til.

-En rapport hvor to parter mener noget forskelligt, det må jo være langt det mest interessante dokument, siger Anders Meilvang.

Modsat er naalakkersuisoq for erhverv og råstoffer Jens Erik Kirkegaard mere tilbøjelig til at lytte til Selvstyrets egen rapport, som jo støtter hans egen politik og peger på, at eksport af uran er et grønlandsk anliggende.

- Det er klart at begge rapporter har nogen betydning, men selvfølgelig den rapport inatsisartut bestilte sidste år, er en af grundene til, at vi har stillet principforslag til Inatsisartut omkring ophævelsen af nultolerencen, sagde Jens-Erik Kirkegaard efter mandagens pressemøde.

Der har ellers tidligere været en del kritik af Lett advokaternes rapport. Den bliver præsenteret som både uvildig og uafhængig. Men Transperancy Greenland har tidligere slået fast, at det er ganske enkelt ikke rigtigt.

Senest tog Aleqa Hammond selv til genmæle i et svar på et paragraf 37 spørgsmål. Her slår hun fast, at fordi det ikke er en advokatundersøgelse så er rapporten uvildig.

Nej siger Anders Meilvang.

- Det svar der bliver givet er sådan noget goddag mand økseskaft. I stedet for at gå reelt ned og se, hvad er det der bliver spurgt om. Så snupper man den udvej, og hænger sig fast i at der bliver spurgt om en advokatundersøgelse og så gør man noget ud af det selvom det er fuldstændigt ligegyldigt.

Anders Meilvang siger, at det ikke er fordi Lett rapporten nødvendigvis er dårlig. Hans anke handler om Naalakkersuisuts misbrug af betegnelser.

- Uvildig bliver det aldrig, når det er ens egen rådgiver der laver det. Det hjælper ikke, at man bliver ved med at sige det flere gange. Den er stadig hverken uvildig eller uafhængig.

Hverken Aleqa Hammond eller Jens-Erik Kirkegaard har kunne træffes til en kommentar.