Formandens departement kritiseres af ombudsmanden
Konklusionen er, at der umiddelbart ikke er sket lovbrud, men alligevel lyder der en alvorlig kritik fra ombudsmanden.
Det var den betydelige offentlige interesse for sagerne der gjorde, at Formandens Departement valgte at iværksætte en advokatundersøgelse af de to sager.
Den store offentlige interesse gjorde også, at Naalakkersuisut valgte at offentliggøre hele udredningen på Naalakkersuisuts hjemmeside.
Og netop Naalakkersuisuts offentliggørelse af dele af advokatudredningen i sagen om retschefen, var ikke i strid med de almindelige regler om tavshedspligt i den offentlige forvaltning. Det konkluderer Inatsisartuts Ombudsmand Vera Leth i en redegørelse, som nu er offentlig tilgængelig på ombudsmandens hjemmeside.
- Dette skulle blandt andet ses i sammenhæng med den betydelige interesse for sagen i offentligheden, sammenholdt med det forhold, at anvendeligheden af tavshedspligtsreglerne hviler på en konkret vurdering i hvert enkelt tilfælde, skriver Inatsisartuts Ombudsmand Vera Leth blandt andet i sin redegørelse af sagsforløbet.
Ombudsmanden fandt det dog, at det havde været mest hensynsfuldt og derved bedst stemmende med princippet om god forvaltningsskik, hvis Formandens Departement i rimelig tid forud for offentliggørelsen i det mindste havde orienteret Selvstyrets tidligere retschef Andreas Salmony om departementets beslutning og samtidigt hermed havde forelagt retschefen advokatudredningen, så retschefen kunne komme med eventuelle indsigelser eller tage kontakt til sin advokat.
Endvidere konkluderer ombudsmanden også, at offentliggørelsen af dele af Selvstyrets rapport klart kan opfattes som en ydmygelse og udstilling af retschefens person.
