Aleqa stadig kritisk overfor konernes licens

Aleqa Hammond råbte op om kammerateri og korruption og gjorde det klart, at hun fandt det både moralsk og etisk forkasteligt, at ægtefællerne til daværende naalakkersuisut Kupik V. Kleist og Ove Karl Berthelsen ejede en små-skala-minelicens.

Demokraterne undrede sig derfor noget, da det kom frem, at daværende naalakkersuisoq Miiti Lynges, Partii Inuit, ægtefælle havde en licens, som han ikke agtede at skille sig af med.

Derfor stillede formand Jens B. Frederiksen et paragraf 37 spørgsmål den 23. september sidste år. Nu er der så langt om længe kommet et svar.

Her gør Aleqa Hammond det klart, at hun stadig stiller sig kritisk overfor sagen med IA-politikernes koner, men til gengæld ikke kan se noget som helst betænkeligt ved den situation, der opstod under hendes egen regering.

- Jeg har tidligere været, og jeg er fortsat af en opfattelse, at der er grundlag for skærpet opmærksomhed omkring sådanne erhvervelser i deres egen regeringstid, skriver Aleqa Hammond i det stærkt forsinkede svar.

Hun gør det også klart, at hun ikke mener, at der hverken er noget etisk eller moralsk forkasteligt i, at en ægtefælle til for eksempel formanden for Naalakkersuisut ejer en tilladelse. Der er faktisk ikke engang grundlag for skærpet opmærksomhed, skrive hun.

Aleqa Hammond gør det til gengæld klart, at den skærpende omstændighed i tilfældet med konerne til IA-politikerne var , at de allerede havde ansvaret for råstofområdet, da de erhvervede sig tilladelserne.

Derfor var det ifølge Aleqa Hammond en ganske anden situation med Miiti Lynges ægtefælle, da han jo allerede havde erhvervet sig licensen, før hun blev naalakkersuisoq.

Netop for at undgå tvivl, erklærede både Kuupik V. Kleist og Ove Karl Berthelsen sig også inhabile under tildelingen af tilladelserne til deres ægtefæller, ligesom man fik en ekstern advokat til at kontrollere forløbet.