PITUFFIK Modstridende forklaringer om Hardenbergs involvering
Advokat Ole Spiermann, der står for undersøgelsen sagen om udbud af servicekontrakten på Thule Air Base, finder ikke umiddelbart grundlag for at kritisere daværende departementschef i Formandens Departement, Svend Hardenberg.
Men det bunder dog først og fremmest i, at der på trods af modstridende forklaringer ikke er skriftlige beviser for den tidligere departementschefs indblanding i sagen.
Læs også Sagen om den mistede Pituffik-servicekontrakt
I redegørelsen fremgår det, at direktøren for Udenrigsdirektoratet, Kai Holst Andersen, har fortalt Ole Spiermann, at han havde en mundtlig dialog med Hardenberg.
- Videre har Kai Holst Andersen forklaret, at han forelagde kriterierne for Svend Hardenberg og fik hans mundtlige godkendelse, samt at det havde været op til Svend Hardenberg at sikre politisk mandat, står der i redegørelsen.
Men den påstand bliver modsagt af Svend Hardenberg, og Spiermann skriver, at hverken den ene eller anden påstand kan afvises som utroværdig.
Læs også Kai Holst har hovedansvaret
Advokaten fremhæver altså, at der ikke er fundet skriftlige beviser for, at Svend Hardenberg var vidende om de ændrede udbudskriterier, og på den baggrund frifindes den tidligere departementschef.
Heller ikke Svend Hardenberg vil udtale sig om Pituffiksagen og henviser, ligesom daværende formand for naalakkersuisut Aleqa Hammond og direktør for Udenrigsdirektoratet Kai Holst Andersen til sin tavshedspligt.
Læs også Læs advokatundersøgelsen af Pituffiksagen her
